自古宦者亂人之國，其源深于女禍。女，色而已，宦者之害，非一端也。
蓋其用事也近而習(xí)，其為心也專而忍。能以小善中人之意，小信固人之心，使人主必信而親之。待其已信，然后懼以禍福而把持之。雖有忠臣、碩士列于朝廷，而人主以為去己疏遠(yuǎn)，不若起居飲食、前后左右之親可恃也。故前后左右者日益親，而忠臣、碩士日益疏，而人主之勢日益孤。勢孤，則懼禍之心日益切，而把持者日益牢。安危出其喜怒，禍患伏于帷闥，則向之所謂可恃者，乃所以為患也?；家焉疃X之，欲與疏遠(yuǎn)之臣圖左右之親近，緩之則養(yǎng)禍而益深，急之則挾人主以為質(zhì)。雖有圣智，不能與謀。謀之而不可為，為之而不可成，至其甚，則俱傷而兩敗。故其大者亡國，其次亡身，而使奸豪得借以為資而起，至抉其種類，盡殺以快天下之心而后已。此前史所載宦者之禍常如此者，非一世也。
夫?yàn)槿酥髡?，非欲養(yǎng)禍于內(nèi)而疏忠臣、碩士于外，蓋其漸積而勢使之然也。夫女色之惑，不幸而不悟，而禍斯及矣。使其一悟，捽而去之可也?；抡咧疄榈湥m欲悔悟，而勢有不得而去也，唐昭宗之事是已。故曰“深于女禍者”，謂此也?？刹唤湓?？
自古宦者亂人之國，其源深于女禍。女，色而已，宦者之害，非一端也。
蓋其用事也近而習(xí)，其為心也專而忍。能以小善中人之意，小信固人之心，使人主必信而親之。待其已信，然後懼以禍福而把持之。雖有忠臣、碩士列于朝廷，而人主以為去己疏遠(yuǎn)，不若起居飲食、前後左右之親可恃也。故前後左右者日益親，而忠臣、碩士日益疏，而人主之勢日益孤。勢孤，則懼禍之心日益切，而把持者日益牢。安危出其喜怒，禍患伏于帷闥，則向之所謂可恃者，乃所以為患也?；家焉疃X之，欲與疏遠(yuǎn)之臣圖左右之親近，緩之則養(yǎng)禍而益深，急之則挾人主以為質(zhì)。雖有聖智，不能與謀。謀之而不可為，為之而不可成，至其甚，則俱傷而兩敗。故其大者亡國，其次亡身，而使奸豪得借以為資而起，至抉其種類，盡殺以快天下之心而後已。此前史所載宦者之禍常如此者，非一世也。
夫?yàn)槿酥髡撸怯B(yǎng)禍于內(nèi)而疏忠臣、碩士于外，蓋其漸積而勢使之然也。夫女色之惑，不幸而不悟，而禍斯及矣。使其一悟，捽而去之可也?；抡咧疄榈湥m欲悔悟，而勢有不得而去也，唐昭宗之事是已。故曰“深于女禍者”，謂此也?？刹唤湓?？
五代史宦官傳序-歐陽修
自古宦者亂人之國，其源深于女禍。女，色而已，宦者之害，非一端也。
蓋其用事也近而習(xí)，其為心也專而忍。能以小善中人之意，小信固人之心，使人主必信而親之。待其已信，然后懼以禍福而把持之。雖有忠臣、碩士列于朝廷，而人主以為去己疏遠(yuǎn)，不若起居飲食、前后左右之親可恃也。故前后左右者日益親，而忠臣、碩士日益疏，而人主之勢日益孤。勢孤，則懼禍之心日益切，而把持者日益牢。安危出其喜怒，禍患伏于帷闥，則向之所謂可恃者，乃所以為患也。患已深而覺之，欲與疏遠(yuǎn)之臣圖左右之親近，緩之則養(yǎng)禍而益深，急之則挾人主以為質(zhì)。雖有圣智，不能與謀。謀之而不可為，為之而不可成，至其甚，則俱傷而兩敗。故其大者亡國，其次亡身，而使奸豪得借以為資而起，至抉其種類，盡殺以快天下之心而后已。此前史所載宦者之禍常如此者，非一世也。
夫為人主者，非欲養(yǎng)禍于內(nèi)而疏忠臣、碩士于外，蓋其漸積而勢使之然也。夫女色之惑，不幸而不悟，而禍斯及矣。使其一悟，捽而去之可也。宦者之為禍，雖欲悔悟，而勢有不得而去也，唐昭宗之事是已。故曰深于女禍者，謂此也。可不戒哉？
自古宦者亂人之國，其源深于女禍。女，色而已，宦者之害，非一端也。 蓋其用事也近而習(xí)，其為心也專而忍。能以小善中人之意，小信固人之心，使人主必信而親之。待其已信，然后懼以禍福而把持之。雖有忠臣、碩士列于朝廷，而人主以為去己疏遠(yuǎn)，不若起居飲食、前后左右之親可恃也。故前后左右者日益親，而忠臣、碩士日益疏，而人主之勢日益孤。勢孤，則懼禍之心日益切，而把持者日益牢。安危出其喜怒，禍患伏于帷闥，則向之所謂可恃者，乃所以為患也。患已深而覺之，欲與疏遠(yuǎn)之臣圖左右之親近，緩之則養(yǎng)禍而益深，急之則挾人主以為質(zhì)。雖有圣智，不能與謀。謀之而不可為，為之而不可成，至其甚，則俱傷而兩敗。故其大者亡國，其次亡身，而使奸豪得借以為資而起，至抉其種類，盡殺以快天下之心而后已。此前史所載宦者之禍常如此者，非一世也。 夫?yàn)槿酥髡?，非欲養(yǎng)禍于內(nèi)而疏忠臣、碩士于外，蓋其漸積而勢使之然也。夫女色之惑，不幸而不悟，而禍斯及矣。使其一悟，捽而去之可也?；抡咧疄榈?，雖欲悔悟，而勢有不得而去也，唐昭宗之事是已。故曰“深于女禍者”，謂此也?？刹唤湓?？
